Astroera.03. Астромодель А.Тимашева

меню
aim 03. Астромодель А.Тимашева

Доклад А.Тимашева есть на его сайте http://www.astrologer.ru/astroinformatics/index.html., каждый желающий может прочитать. Мы оставим без обсуждения всю ту сложную теоретическую часть, посредством которой А.Тимашев доказывает необходимость положить в основу построения астромодели совсем не сложную замкнутую информационную цепь приёма- передачи информации.

Идея астромодели, как мы понимаем, заключается в том, чтоб закрепить за каждым звеном этой шестеричной цепи определённый астрологический принцип, и таким образом, определиться, наконец, с "основами Астрологии". Где, в каком знаке у принципа обитель, и как следствие, в каких знаках - экзальтация, изгнание, падение? К какой стихии принадлежит астрологический принцип?..Все, все эти вопросы, поставленные А.Тимашевым, заслуживают внимания астрологов.

Вот эта замкнутая цепь, по которой "течёт" информация, по идее А.Тимашева:

Мы понимаем, что в такой цепи информация с обекта поступает на декодер, потом в канал связи, потом на энкодер, потом её воспринимает мир, который приняв некий информационный пакет, посылает по прямому каналу обратной связи ответный "поцелуй" объекту. Укажем на основные противоречия.

В его астромодели (см. рисунок ниже) нарушена последовательность звеньев выше представленной информационной цепи, которую он сам же и взял за основу. В астромодели звенья информационной цепи (которые теперь "уровни") стоят в другой последовательности.

Слепив, по непонятным нам причинам, порарно "объект" и "мир", потом "канал связи" с "обратной связью", а "декодер" с "энкодером" А.Тимашев, тем самым, разорвал модель на три части и потом недоумевает, почему у него получилось три оси, а не шесть.

Ошибки в построении и расстановке принципов он не подозревает. Ещё бы! Строил-то он сам. Виноват знаете кто? "Эклиптика, поляризованная экватором Земли представляет собой несимметричную систему. Как окружность, она центрально симметрична, но из-за поляризации экватором возникает зеркальная симметрия, и эти два принципа симметрии вступают друг с другом в противоречие ".(Ссылка на работу 14. в перечне использованной литературы. Работа на немецком языке).

Вообще задаёшься вопросом, на какие составляющие сознания читающих доклад, расчитывал "строитель астромодели" в эпоху интернета. Кажется на ту, что и Штирлиц, в беседе с шефом разведки Мюллером, по поводу отпечатков на чемодане Кэт. Но продолжим о схеме.

Хочется иметь шесть осей, но пока, в силу названных проблем с экватором и эклиптикой, только три.

Вот такая вот беда. Но раз всё это базируется на прочном научном фундаменте теории информации, да ещё Гурджиев, Козырев и Вейник приглашены для страховки , то Астрологии уже просто не остаётся ничего другого, как взобраться на этот строго научный фундамент и стать, наконец-то, наукой.

Решить проблему двух принципов симметрии (вот бы узнать в чём они заключаются!), по мнению "специалиста", - как стакан воды выпить. Надо только правильно "крутить" всю эту хрень: одни круги по часовой стрелке, другие - против. И всё будет славно. Можно начинать прогнозировать события на совершенно научной теперь основе, а не "как бог на душу положит".

Всё же, если в модели А.Тимашева соблюсти предложенную им последовательность уровней информационной цепи (объект - декодер - канал связи - энкодер - мир - обратная связь - объект) и сохранить позиции принципов по знакам Зодиака (он же знал, наверное, зачем расставлял принципы по знакам так, а не иначе!), то есть, чтоб уж не крутить, не скакать с уровня на уровень, а следовать схеме "информационной цепи", то, тоже, кроме симметрии по противоположным знакам (Солнце против Юпитера...Плутон против Марса...), никакой системы не обнаруживается.

В каждом отдельном знаке наблюдается некий абсурд, который и не понять, и не объяснить логически, и не запомнить зрительно. Пытаешься представить: так ..Овен: объект - Солнце, декодер - Уран, канал связи - Марс, потом энкодер - А1, потом мир - Луна, и обратная связь - Нептун... И что? Почему в соседнем знаке, в Тельце, и в следующем, в Близнецах, Солнца нет, а в Рыбах есть? Почему в Тельце относительно Овна, совсем другие принципы "работают"?
Месяц всего прошёл от Овна до Тельца. А смотри ж, ты, что делается! В Близнецах и Тельце, напротив, принципы одни и те же (?!), но что они там "отплясывают", не сообразить средствами "ненаучной логики"... Общая идея, направленность процесса отсутствует.

Далее, А1 и А2 Тимашев предлагает рассматривать не только как некие целые смысловые (символические) величины, но и объективно, в смысле предлагается смотреть на них как на некий целостный объект. Причём с явно надуманной привязкой на координатной сетке посредством своеобразного прочтения теории "нечеткой логики и нечетких множеств", откуда по Тимашеву следует, что координаты этих групп астероидов всегда находятся вблизи координат Солнца. (см.глава 17. Зодиак на http://www.astrologer.ru/astroinformatics/index.html)

Что же получается? - Для интерпретации карты или составления астропрогноза нам подавай координаты Солнца, Меркурия, Венеры.... Нептуна, Плутона с точностью до секунд, а "объединённый объект" А1 или ему аналогичный А2 можно учитывать по координатам Солнца или в некоем интервале между 0 и 1 (?!).

Мы оставляем всё это без комментариев. Потому что действительной целью создания этой астромодели было желание А.Тимашева с помощью "настоящих наук" убедить астрологов, что принятая в Астрологии "система управителей" НЕВЕРНА! Вопрос, почему "новатор" не апеллировал в своих доводах, к основам Астрологии? Если это наука, то наверное, не всё же там так скверно, как с управителями?!

К слову будь сказано, для нас, которых тоже не устраивает многое в основах Астрологии и, в частности, "система управителей", поводом к пересмотру астромодели А.Тимашева послужило бросающееся в глаза противоречие в его модели: знак Девы он связывает с поясом Койпера, а знак Рыб - с группой астероидов между Марсом и Юпитером. По нашему убеждению, если уж эти знаки как-то связаны с указанными группами астероидов, то как раз, наоборот.

Но это всего лишь к слову о том, что А.Тимашев на базе своей скоросшитой астромодели уже и осенился догадкой "...так вот почему Рыбы такие непонятные, бесформенные и расплывчатые!". То есть на базе всего этого винегрета его уже накрывают "научные озарения", в которые он склонен верить больше, чем в прежние традиционные положения Астрологии.

Он выдвигает новую трактовку многих планетарных принципов, рассуждает о том, какой стихии принадлежит, "на самом деле" Марс, Венера, Уран, Нептун, Плутон....Поэтому надо полагать, что процесс пошёл. Новая Астрология будет создана!

Но это ещё полбеды, в смысле "строгости логических рассуждений". Есть нечто похлеще.
А.Тимашев (вряд ли здесь с подачи Г.Гурджиева) ввиду того, что, по его мнению, "ряд планет, занимающих устойчивые орбиты, характеризуется с точки зрения земного наблюдателя таким фундаментальным параметром как цикл или период обращения и представляет собой явно не симметричную систему (да ты гляди, и планеты туда же, куда и эклиптика с экватором!) ", считает, что "нумеровать его ( этого ряда) звенья нам следует в порядке возрастания циклов начиная с Солнца, как тела с "нулевым" циклом, то есть практически неподвижного относительно барицентра Солнечной системы.
1 -- Солнце и Юпитер
2 -- Луна и Сатурн
3 -- Меркурий и Уран
4 -- Венера и Нептун
5 -- Марс и Плутон
6 -- первый пояс астероидов и второй пояс астероидов или пояс Койпера".

Надо же! Стало быть мы, читающие эти научные доводы - "не строгие логики". Нам казалось, что с точки зрения земного наблюдателя...телом с "нулевым" циклом следует считать планету Земля. И тогда мы имеем дело с Геоцентрической системой, в которой с порядком планетарных циклов дела обстоят следующим образом: Земля - центр, Луна обращается вокруг неё за 29 дней, Солнце - за 1 год, Марс - 1,9 года... Меркурий и Венера в данной ситуации являтся спутниками Солнца и поэтому делают 1 полный оборот вокруг Земли тоже за год, плюс - минус поправка на фазу ("ретроградность"), ... далее по порядку: Церера, Юпитер, ...

Чтоб считать телом с нулевым циклом Солнце, наблюдателю придётся, пусть мысленно, но перенестись на Солнце. Если нумеровать звенья в порядке возрастания циклов "танцуя" от Солнца, то есть в Гелиоцентрической системе, то Луна должна занимать четвёртую позицию, поскольку цикл её обращения вокруг Солнца близок к циклу Земли. Луна обращается вокруг Солнца будучи "привязанной" к Земле.

По этой причине в астрологических компьютерных программах в Геосистеме отсутствует Земля, как объект, в Гелиосистеме отсутствует Солнце. Это и понятно, и правильно. Почему в Астрологии Земля не рассматривалась, как объект, в прежние века, ясно без "ведущих астрологов". Но почему она до сих пор игнорируется, как объект современными астрологами, нам со своей несовершенной логикой объяснить трудно.

Факт, что она имеет место быть в астрологических компьютерных программах, но что она представляет собой, как объект астрологический, где её обитель, где её экзальтация, как трактовать аспекты планет к ней и пр., это астрологов не интересует. Вот Плутон - да, это объект! Вот Вакшья - угу! Пояс Койпера - эх, раззудись плечо, размахнись рука! Здесь "ломают руки", куда поместить, что символизирует...Ещё очень впечатляет, когда про Чёрную, Белую Луну; про Вертексы и Апексы, про Точку Жизни и Точку Смерти, про Жребии и Мидпойнты...

У нас нет вопросов к тем, кто всё это читает. Люди что-то ищут, что-то хотят понять. Но "научная" позиция современных астрологов умиляет. Чем объяснить все эти попытки апеллировать к возможно более древним трудам? Неверием в способность современного человечества самостоятельно разобраться в устройстве мироздания? После Коперника и Кеплера продолжать фантазировать в стиле Птолемея, это всё равно что впасть в детство.

У нас давно уже вопрос к тем астрологам, которые с апломбом учёного пишут про "астральные вихри" порождаемые Чёрной Луной, Белой Луной, то есть несуществующими в Природе объектами. Ребята, вы из какого дурдома сбежали? Это ж какое-то коллективное помешательство на словотворчестве в стиле "фэнтези"!

Вопросы к А.Тимашеву. Что, какие факты убеждают земного наблюдателя в несимметричности ряда орбит планет Солнечной Системы? Как выглядит зеркальная симметрия эклиптики поляризованной экватором? (чертёжик пожалуйста). Почему из несимметричности циклов следует, что звенья Вашей астромодели следует нумеровать в таком порядке, как предлагаете Вы? Зачем введён термин "барицентр"? Где он? Почему, наконец, в Вашей астромодели отсутствует Земля?

Дальше. Информационный поток излучаемый Солнцем распространяется, условно говоря, линейно. То есть, каждый энергетический импульс Солнца сначала достигает орбиты Меркурия, потом Венеры, потом Земли (или, если угодно, её спутника), потом Марса, потом Пояса Астеродов и т.д. Это та физика, которую уже никому доказывать не надо и так-то оно так, но схема А.Тимашева наложенная на "гексаграмму" Г.Гурджиева

(рис.1)

предлагает солнечному световому потоку, пренебречь этими законами и распространяться в пространстве так, как указывают им авторитетный астролог и не менее авторитетный эзотерик (вот с этим бы ещё разобраться, да жалко, помер уж). Если представить, что 1, 2, 3,... - некий упорядоченный ряд орбит планет (а именно это и имеется в виду автором модели), то путь "информационного потока", конечно симпатичный, но вряд ли...

Нет! Тут нельзя сказать, "не логичный", потому что имеем предупреждение: в докладе всё "путём строгих логических рассуждений".
Если расположить символы планет согласно порядка их орбит от Солнца, но сохранить предложенное А.Тимашевым направление информационного потока, то тоже получается довольно забавная картина, которую средствами нашей логики не объяснить.

То есть, согласно "стрелочкам", видимо следует думать, что информационный поток достигает
планетарных объектов в довольно замысловатом порядке. А именно: 1 - 3 - 2 - 6 - 4 - 5 - 1
(Солнце - Меркурий- Луна - А1 - Венера - Марс - Солнце).

Вот и думаем мы себе... Может мы "не в тех" школах учились? Может врут физики про то, что энергетический импульс распространяется в однородном пространстве равномерно по всем направлениям, подобно тому, как излучает свет Солнце или лампочка над головой?

Может быть следует нам довериться не нашим современным учёным-физикам, а древним индийским метафизикам, утверждавшим, например, что одна из энергий (сил, они говорят) распространяется в пространстве не как все прочие энергии (они, кстати, вполне соглашались с направленностью силового поля от полюса "с избытком зарядов" к полюсу "с недостатком"), но "змейкой", то есть, как бы извиваясь, "виляя"...

Суть не важно. Важно, что мы не признаём беспричинного "виляния" энергетических потоков, но признаём волновой, пульсирующий характер их распространения, который, тем не менее, линеен. Если, конечно, не иметь в виду известный запрет на такие явления, как прямолинейное распространение света вблизи больших масс, следующий из теории Энштейна.

Но учитывать последнее, равно как и массы тел, их скорости или химический состав, равно как склонения и азимуты и прочее, современным астрологам настоятельно не советуется, а прежние и вовсе ничего о подобном не знали и, естественно, не использовали в своих астрологических умозаключениях.

Однажды нам довелось видеть заснятый, вероятно, в инфракрасном диапазоне "рык льва",
вернее, волну произведённую этим рыком. Заснятая картинка наглядно убеждает в справедливости законов физики, а в справедливости идеи А.Тимашева - ни чуточки! Тот, кто видел это, не станет утверждать, что энергия излучаемая Солнцем, после Меркурия сначала достигает Луны, потом Пояса Астероидов, а уже потом Венеры.

И обратно, от Венеры (если она излучатель) к Солнцу энергетический поток, выходит по А.Тимашеву (или по Г.Гурджиеву, уже!), обязан следовать сначала к Марсу, потом от Марса - как-нибудь обогнуть "огородами" Землю с Луной, а также и саму Венеру с Меркурием, (ни коим образом не затронув, не проинформировав перечисленных о содержащейся в этом потоке информации) прежде, чем достичь Солнца (?!).

То же самое, в случае с "обратной связью" в модели А.Тимашева. Ничего себе, "связь на прямую"! Это не совместимо ни с физикой, ни с элементарным здравым смыслом. С Гурджиева за давностью уже не спросится, что он имел ввиду под своими "стрелочками", но А.Тимашеву настоятельно советуется освежить свои знания уже не по "запредельной", но по школьной физике и, без особой надобности, не смущать публику своим "знакомством" с сомнительными авторитетами, как то Гурджиев, Козырев, Вейник и им подобные.

Если мы бросим камень в участок воды, который представим себе в виде куба, скажем, в вершине1, то какую из вершин, 3 или 5, проинформирует о падении камня раньше, распостраняющаяся от падения камня волна? Нам представляется, что информация от точки 1 придёт одновременно и в 3, и в 5 и, заодно, в 0.

Аналогично, если в центре куба произойдёт грозовой разряд, то в которой из восьми вершин он будет "увиден" или "услышан" раньше? Нам думается, что одновременно во всех вершинах. Тогда "стрелочки" - это о чём?

К математическим недостаткам схемы, представляемой Тимашевым (и Гурджиевым?), можно отнести наличие только одной оси симметрии на плоской проекции (рис1). Это находится в противоречии с декларируемым самим Тимашевым и основополагающим в Астрологии принципом полной симметрии Мироздания, символом которого и является Куб.

Согласно этому принципу, центр симметрии системы состоит в совершенно одинаковых отношениях (математических, физических, чувственных, идейных и пр.) с другими участниками системы. Проще говоря, в плоском варианте шестеричная схема должна представлять нечто по типу "снежинки". Ну вообразите себе, что Природа начинает строительство снежинки не от центра, а от какой-нибудь, неизвестно почему приглянувшейся ей "веточки" этой "снежинки" , потом строит вторую, третью,...

Снежинки

Нет, "снежинки" строятся Природой вокруг первоначального центра сил, постепенно, "поуровнево", если хотите, и симметрично ему обрастая деталями до тех пор, пока хватает энергии и "строительного материала под рукой". Этот и подобные моменты и подметила в Природе Астрология в своё время.

Любой желаюший может легко найти приведённую нами коллекцию фотографий этого чуда Природы в интернете. Хотя бы здесь: http://www.liveinternet.ru/users/2674999/post116734090/ И сделать естественные выводы о простейших принципах избираемых Природой. Просим обратить особое внимание на тот факт, что даже известному автору этих фото, Кеннету Либбрехту (Kenneth Libbrecht) из Калифорнийского технологического института, который много времени наблюдает под микроскопом не только естественные снежинки, но и "выращивает" искуственные, всё же не удалось пока порадовать нас фотографией 2,3,4,5,7,8,9,10 или11-лучевой снежинки, А вот 6 и 12-лучевых - сколько душе угодно и каких угодно. Причём, как он уверяет, двух совершенно идентичных он не встретил.

Так что, в силу всех "недоумений" (иначе и не скажешь) А. Тимашев, хотя и "попал на след", но тут же с него и сбился. И на смену одним противоречиям приходят другие, а вслед за "заблуждениями традиционной Астрологии" приходят заблуждения "новейшей". Парадокс, однако! Новой Астрологии ещё нет, а заблуждения у неё уже есть.

Это досадно, но простительно и поправимо. Поэтому просто напомним, что "тише едешь - дальше будешь", "семь раз отмерь...", ну и "щитильнее же, товарищи!". Но Альберту Рифовичу, по любому, преогромное спасибо. Спасибо, как главному гробовщику "традиционной Астрологии". Правда, вот до новой у него, так видать, руки и не дойдут.

(далее см. 04. "Понимающему достаточно")

Редактируемый документ