Манипуляция сознанием. "Все мы манипулируем друг другом. Манипуляция, есть инструмент управления сознанием другого человека, с целью склонить его мысли (и как следствие желания) к тому мнению (желанию), которое выгодно тебе и, тем самым, получить от этого человека желаемое тобой, или заставить его совершать выгодные тебе поступки" - это не дословный пересказ тех соображений, которыми манипулировала в ютубовском ролике одна продавщица брощюр на темы психологии.
Собственно, тема и ролика, и брощюрок этих была только одна (как склонить к занятиям сексом с тобой любого, кого пожелаешь). Брошюрки и есть инструкции по применению "глубоких" знаний, наработанных продавщицей "со товарищи"."Товарищ", коллега по научному творчеству, оказался один. Себя и его продавщица позиционировала психологами с нетрадиционной ориентацией. Нет-нет, не в смысле секса. Всего лишь в смысле науки психологии. И были её ссылки на научные их труды, где обешались доводы, обоснования, доказательства...
Потратив не так чтоб уйму времени, все "труды" были извлечены из интернета и изучены... Доказательств не оказалось. Основополагающий доклад перед учёным сообществом сводился автором лишь к освещению того, по каким пунктам "учёный" согласен с "отцом психоанализа", а по каким расходится. Но самих-то убедительных доводов, как в защиту своих тезисов, так и в опровержение тезисов Юнга - не было. Выходило так: "тут Юнг прав, потому что я тоже так думаю" - по одним вопросам, и "а вот здесь Юнг не прав, потому что я считаю иначе" - по другим.
Ну, каждый из нас в праве соглашаться или не соглашаться с чем угодно. Но само такое мнение ещё не аргумент в пользу истинности или ложности мысли, с которой мы соглашаемся (считаем её верной) или не соглашаемся. Доводы!!! Где Ваши доводы, коллега?! Где обоснования, логические, экспериментальные?!...
Впрочем, это только доклад. Автор вправе познакомить коллег только с его мнением на проблему...а потом, если попросят коллеги, представить доказательства в научной лаборатории или демонстрацией своего Шарикова в качестве факта...
Так было из покон веков в науке. В науке - вера не есть аргумент доказательства.
Однажды преподавательнаца курса философии порадовалась: - Вот с вами, математиками, легко работать, "въезжаете". Не то, что на других отделениях". Речь шла, собственно, о видах высказываний, как инструментах мыслительной деятельности. Аксиомы, гипотезы, постулаты, просто определения, правила и теоремы...посыл и следствие, предположение и утверждение...
Это заблуждение - думать, что целью преподавания математики в школе является научение счёту, навыкам операций с числами или правилам нахождения отношений между элементами треугольника. Всё это - да! Но всё это - лишь повод для формирования и развития правильного, научного склада мышления. Пройдут когда-нибудь и забудутся со временем синусы и логарифмы, производные и интегралы...Это просто для общих сведений. Кому-то они пригодятся в дальнейшем, большинству - нет. Эти абстракции нужны на уроках математики в качестве материала для упражнений по развитию мыслительной деятельности.Остаться должна умственная способность устанавливать причинно-следственные связи в суждениях, выяснять истинность или ложность суждения, способность выводить из одного суждения другое. В принципе, можно рассматривать всё это, как умение манипулировать суждениями, фразами, словами, смыслом с целью установить истину, "припереть к стенке" доводами, или с целью "завести в тупик" тем же, или с целью "выдать "желаемое за действительное"...
Психологи, нейрофизиологи говорят сейчас, что если эта способность плохо формировалась у нас в течение периода взросления, становления организма, то потом уже приходится пользоваться тем мыслительным аппаратом, который есть, и на особый прогресс в этом отношении расчитывать не следует. Поэтому ОВЛАДЕВАЙТЕ ЗНАНИЯМИ, НАУКАМИ В ЮНОСТИ.
Ну так что? Манипулируем мы сознанием друг друга или нет? Если да, то с какой целью? На что рассчитываем? Если нет - то за каким хреном и рот открывать?!
Анализ высказываний.
"РУССКАЯ КУЛЬТУРА НЕМЫСЛИМА ВНЕ ПРАВОСЛАВИЯ" - Митрополит Смоленский. и Калининградский. КИРИЛЛ.
Если это оценка состояния собственных, Кирилла, знаний и сложившегося, благодаря им, личного его понимания отношений между русской культурой и православием, то - примем в качестве просто информационного сообщения о себе, сделав снисхождение к возрасту, из-за которого уже не поправишь - бывает с каждым. Если это утверждение с претензией на истинность, то вопрос:
А что, до крещения Руси, русской культуры не существовало? То есть ни тебе верований,
сказаний, архитектуры, живописи, письменности, укладов отношений? До, момента крещения
славяне, русичи висели все нагишом на деревьях? Или культура обитателей того географического пространства, за которым задолго ещё до крещения кто-то утвердил название Русь,... культура эта, не была русской? Тогда почему крещение православием именно Руси, а не чего-то другого?
"Развитие системы образования и введение в школьную программу религиозных предметов обусловлено нравственным состоянием общества, нравственным кризисом, в котором оно находится." - Святейший Патриарх Алексий II
И все дела! Добавил бы лишь, кем и как производились исследования и кому принадлежат выводы? Кто инициатор? Было поручение президента правительству создать комиссию из специалистов по проблеме (социологов, педагогов, психологов ...)? И эта комиссия сделала заключение, охарактеризовав состояние общества как "нравственный кризис"? И эта комиссия пришла так же к заключению, что ничем больше этому горю не помочь, кроме как...? Или же президент игнорировал всех этих спецов и счёл за лучшее порешать проблему на пару только с Патриархом?...
Ну что, общество? Скажи общество, не смущает ли тебя тон патриаршей фразы? Тебе не кажется ли, что тебя сим лишь уведомляют, ставят в известность о мерах, действиях уже спланированных, утверждённых и предпринимаемых в отношении тебя? Что некто уже решил, что ты нуждаешься...? В этих самых мерах, а не в чём-то другом?
Развитие и введение ... обусловлено...твоим скверным состоянием...
Для сравнения:
Порка тебя розгами... обусловлена... твоим дурным поведением. Решение принято мной (нами), потому - обжалованию не подлежит. Твоя задача не рассуждать о правомерности наказания, а снять штаны и лечь поперёк лавки.
Вариант правильного высказывания для наставления патриархов в образе мыслей:
"Если российское общество интересует и моё в том числе мнение, то я нахожу, нравственное состояние общества не удовлетворительным. А чтобы преодолеть этот нравственный кризис, по моему мнению, надо усовершенствовать систему школьного образования...введением в образовательные программы религиозных предметов. Но это моё частное мнение, которое российское общество в праве разделять или нет." - мог сказать Патриарх комиссии, если б она задала ему подобные вопросы.
Возможно ли, допустимо ли в России участие Патриарха в подобной комиссии? Да! В качестве РЯДОВОГО представителя этого государства. Права этого у него не больше, чем у любого другого гражданина. Тогда от чего же этот утвердительно-постановительный тон? Патриарх облечён согражданами государственной властью? В какой должности?
Ну и о смысле, собственно. Давайте представим себе, что принят закон о новом школьном предмете. Не религиозном. Например, вышивание крестиком.
Ваши действия как законопослушного гражданина, находящего, между тем, что вашему ребёнку познания и навыки в этой области не только не нужны, но даже и вредны? Вы убеждены, убеждены на уровне веры, что сведения и навыки приобретаемые в рамках этого предмета нанесут непоправимый вред психике Вашего ребёнка и непременно сделают его ещё горбатым и слепым.
К слову будь сказано, кое-чем из перечисленного чреваты иные из уже имеющихся в школьных программах предметы. Но это моё мнение и сейчас не об этом. Ваши действия по обеспечению безопасности вашего ребёнка, по предотвращению (допустим, только кажущейся) угрозы его здоровью или жизни? Или есть кто-то, кто более Вас за это отвечает? Нет, до тех пор, пока суд (и только суд!)... не признал Вас...Это Ваш святой долг и право. Вплоть до его совершеннолетия, ... заботиться о соблюдении его прав. Как Вы их себе понимаете. Не тётя из "наробраза", не дяди с тётями в законодательном собрании, не президент...Эти дяди и тёти обязаны... обеспечить Вас... необходимым для исполнения Вами...Вашей святой обязанности и реализации Ваших и его святых прав и свобод.
Вы можете пойти в школу и поставить её руководство в известность о том, что Ваш ребёнок этот предмет изучать не будет?
Можете. Можете пойти и можете поставить. Но не можете отменить последствий. У Вас потребуют обоснования. Медицинской или какой-либо другой справки, подтверждающей обосновывающей причины освобождения ребёнка от занятий. Но в число этих причин не входит Ваше мнение. Увы, таково состояние дел с Вашими гражданскими правами и свободами в отношении образования. Не только образования. Но сейчас только о нём.
Так что, если Вы не измените своего мнения о перспективах овладения предметом вышивания крестиком, то чтоб Ваши убеждения перестали входить в противоречие с Вашими гражданскими правами, то советуется поискать страну с другими правами или с отсутствием в перечне образовательных предметов вышивания крестиком.
Вы, граждане, не уматриваете здесь хотябы некоторого противоречия? Так,... просто на конституционном уровне? Нет? Ну ладно. Тогда просто к сведению.
Наши возможности не безграничны физически, материально,...но...каковы есть. Возможности государства так же. Чем богаты, тем и рады. Мы вам - вы нам, но без конфликтов, строго по договору. Между гражданином и государством. По Конституции.
Тебе повезло, гражданин. В твоеё стране прекрасная Конституция. Согласно этого договора ты имеешь права, свободы и, конечно, обязанности.
Изучи их внимательно и запомни на зубок, потому что по жизни пригодится. В числе их следующие:
Ты имеешь право на жизнь, но не обязан
Ты имеешь право на здоровье, но не обязан.
Ты имеешь право на религию, но не обязан.
Ты имеешь право на убеждения, но не обязан.
Ты имеешь право на труд, но не обязан.
Ты имеешь право на информацию, но не обязан.
....
Ты имеешь право на образование, но не ...... стоп!!!
???
Конституция. Статья 43
1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.
Государство, что это с тобой?! Объясни!
.....
Государство, почему ты обо мне так плохо думаешь? И о родителях моих? Почему ты решило, что если получение общего образования не вменить мне в обязанность, то я не захочу и не стану его получать? Что родители мои не отведут меня в школу? ...
.....
Государство, я понимаю, что ты заботишься о моём благе...
Так и мы же (я и родители) тоже! О том же...О твоём и о нашем...которое общее у нас с тобой. Так я думаю. Я даже убеждён в этом.
.....
Государство, будь последовательным. Смотри, что у тебя получается. Я не обязан жить, но учиться обязан! Я не обязан работать, но учиться обязан! Я не обязан верить, но учиться обязан, я не обязан слушать, но учиться обязан!
Послушай, я не вижу связи, не понимаю твоей, государство, логики в этих вопросах. Короче,... я "не въезжаю". И лучше ты мне объясни, убеди в своей правоте, чтоб мне не пришлось пойти на принцип. На не адекватные моим действительным устремлениям действия, которые усложнят наши с тобой отношения.
Редактируемый документ
© astroera.org 2010 · контакт |
|